为什么有些问题变得政治化了? 科罗拉多大学的专家解释了投票权的原因和方式, 气候变化和堕胎成了各政党的战斗口号.
在葡萄园和桃园林立的山间, 道格斯宾塞, 博彩平台推荐的法学副教授, 发现自己坐在帕利塞德的一个房间里, 科罗拉多州, 与当地人会面，讨论如何解决日益严重的政治两极分化问题. 当人们意识到，将对话从文化战争问题转移到水权等局部问题上，可以创造更多共同点时，房间里的气氛发生了变化.
但这并不像听起来那么简单.
“每个问题都可以被政治团体贴上标签，就像公司给自己的产品贴上标签一样,斯宾塞说.
很容易看出，有了巨额的营销预算和一致的信息，这是如何做到的, 任何问题都可以用红丝带或蓝丝带包装成政治产品. 但是，一些看似无关政治的东西究竟是如何成为政党之间相互对立的楔子的呢?
简而言之, the answer lies largely in three factors: if an issue helps reinforce a political party’s identity; what decisions 最高法院 makes; and how much private money, 尤其是以游说的形式, 进入画面.
议题是选民的战斗口号 
有时, 从普通利益问题到政治口号的道路相对简单. 这个问题恰好出现在合适的地点和合适的时间，让一个政党突然出击, 把它捡起来，带着它跑.
在上世纪七八十年代，气候变化仅仅是一个环境问题 石油和天然气行业高管承认 二氧化碳对地球气候的影响. 直到1989年, 民主党人, 无党派人士和共和党人同样“担心”气候变化, 环境研究助理教授马特·伯吉斯引用的一项民意调查显示.
那么，为什么气候变化变得政治化了? 学者, 权威人士和政界人士经常提到1997年的《博彩平台推荐》, 当时有150个国家承诺减少温室气体排放. 美国.S. 签署它, 但共和党控制的参议院拒绝批准该法案, 认为这会损害经济. 在财政上持保守态度的共和党人认为，议定书把太多的财政负担放在了像美国这样的发达国家身上，却没有要求发展中国家也这样做, 也可以说是, 他们可能是对的. 正如伯吉斯指出的那样, 签署该法案似乎与共和党围绕企业放松管制和自由市场资本主义的口号背道而驰.
比如国会的共和党人, 保守的自由主义美国人质疑为什么企业和公众要为减缓气候变化付出高昂的代价, 尤其是因为它影响的美国人如此之少. 在80年代和90年代, 从化石燃料转向可再生能源在经济上的利害关系更大. 如今，可再生能源通常是最便宜的能源形式. 但在20世纪80年代和90年代并非如此.
“二十年前, 气候变化的负面影响被认为是遥远的，而经济痛苦被认为是真实而迫在眉睫的,伯吉斯说. “现在这两件事都变了.”
相反, 以副总统戈尔为首的民主党人认为气候变化是一个需要监管的道德问题, 不管它的成本如何，也不管它的影响没有立即被感受到. 时间快进到2019年，当时对气候变化的道德态度在绿色新政中占据了中心位置，进步的民主党人试图将温室气体排放降至净零，并解决经济不平等和种族不公正问题.
就像气候变化一样，堕胎也被卷入了党派政治.
当 罗伊诉. 韦德 该法案于1973年通过，赋予了妇女堕胎的权利——但它并没有立即成为一个党派问题. 事实上, 最高法院 是共和党提名的, 六名共和党任命的人中有五人投票支持堕胎合法化.
“In 罗伊诉. 韦德, 法院在法律问题上的分歧更大,博彩平台推荐法学教授詹妮弗·亨德里克斯说. “直到罗伊案之后. 韦德说，共和党内部有一种协同作用，他们把堕胎作为一个问题政治化.”
这种协同作用在会议上占据了中心位置 1980年共和党大会 在底特律, 共和党人的竞选口号是“维护传统家庭价值观”，呼吁建立更牢固的家庭，并通过宪法修正案保护未出生孩子的生命. 一些学者断言，宗教右翼势力正在崛起, 再加上保守的南方人从民主党中大批离开, 将堕胎推上了共和党家庭价值观纲领的中心位置.
到1992年， 共和党全国代表大会纲领 呼吁“任命尊重传统家庭价值观和无辜生命神圣性的法官”.从那以后，它指导了共和党长达数十年的公开战略，即任命各级反对堕胎的法官.
然而，还有另一股力量促使某些问题变得党派化——最高法院.
无比转型
然而，还有另一股力量促使某些问题变得党派化——最高法院.
以2013年为例，这一年充满了里程碑式的事件. 兰斯·阿姆斯特朗日前承认，苹果发布了带有touch ID的iPhone 5s 奥普拉 在环法自行车赛夺冠期间服用兴奋剂，波士顿马拉松爆炸案震惊了整个国家. 同年, 最高法院推翻了《博彩平台推荐》中的一项关键条款，该条款此前要求密西西比州和德克萨斯州等有种族选民歧视历史的州在改变投票程序之前必须获得联邦政府的批准. 法学副教授道格拉斯·斯宾塞和妇女与性别研究副教授塞莱斯特·蒙托亚都指出了这一裁决, 被称为 谢尔比县诉. 持有人这是与选民权利有关的党派斗争的重大转折点.
“罗伯茨大法官的部分理由是，博彩平台推荐不再需要这个了，因为博彩平台推荐已经超越了这个,蒙托亚说. 第二天，各州就制定了限制投票权的法律. 从投票权到投票特权的转变是非常重要的，并且为正确选民和错误选民的概念打开了大门.”
在24小时内，共和党主导的德克萨斯州、密西西比州和阿拉巴马州开始实施 严格的带照片身份证法. By 2016, 美国公民自由联盟正在挑战在2016年总统大选前通过投票限制的15个州. 美国公民自由联盟指出，红州倾向于通过限制性的选举法，而蓝州倾向于通过扩张性的选举法.
民主党人说每个人都应该投票, 共和党人说民主党人这么说只是因为这对他们有帮助,斯宾塞说. “它开始使对话远离民主和民主理想的根源.”
黑暗的钱
从那以后的几年里，它刺激了私人支出的狂热，以影响选举结果.
为政治家和研究提供资金的特殊利益集团的崛起也将问题引向了党派分歧. 2010年，最高法院通过其 联合公民. 联邦选举委员会 裁决, 允许公司和个人匿名捐赠, 无限制地为政治竞选捐款. 这一决定推翻了100年来联邦政府对公司的限制, 非营利组织和工会资助.
从那以后的几年里，它刺激了私人支出的狂热，以影响选举结果. 2010年，石油和天然气公司向美国政府捐赠了大约3500万美元.S. 国会议员候选人. 到2018年，这一数字激增至8400多万美元 发表的研究 发表在《博彩app推荐》上.
私人资金 也资助思想领袖. 以气候变化为例, 亿万富翁实业家查尔斯·科赫和大卫·科赫兄弟在1997年至2018年期间向否认气候变化的智库和倡导团体捐赠了超过1.45亿美元.
“有特殊利益的角度, 化石燃料行业在哪里支持有关气候变化的错误信息和否认,伯吉斯说, 注意到它在诸如 怀疑的商人:少数科学家如何掩盖从烟草烟雾到全球变暖等问题的真相.
目前，新泽西州、罗德岛州、特拉华州、康涅狄格州、马萨诸塞州、明尼苏达州和佛蒙特州 正在起诉 五家大型石油和天然气公司被指控在拖延气候政策和增加气候影响方面发挥了作用, 州政府承担的风险和成本.
希望的微光
好消息是? 并非所有问题都是政治性的. 斯宾塞认为，排序选择投票的增加是减少政治上尖刻言辞的一种方式. 在排序选择投票中，你按照你的偏好对候选人进行排序. 如果有人获得50%加1票，他们就赢得了选举. 如果没有人获得多数票, 得票最少的人被淘汰, 结果是可逆的. 如此反复，直到有人赢得多数.
缅因州和阿拉斯加州在全州选举中采用了排序选择投票, 以及像柯林斯堡这样的城市, 科罗拉多州, 和埃文斯顿, 伊利诺斯州. U.S. 共和党人森. 丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)通过排序选择投票赢得了阿拉斯加州2022年的选举, 阿拉斯加众议院民主党人玛丽·佩尔托拉也是如此.
“事实证明，在种族和党派代表性方面，它更加公平, 而且你不需要选区来进行排序选择投票,斯宾塞说. “像这样的重大变革对于重新设定博彩平台推荐的政治是必要的.”
和奇怪的是, 共和党和民主党正在气候变化问题上找到共同点, 至少在州一级是这样. 去年, 伯吉斯和研究员雷纳·马歇尔研究了近1个,2015年至2020年期间，在州一级通过或失败的000项脱碳法案. 共和党控制的政府通过了近三分之一的脱碳法案.
“可再生能源的繁荣正在创造经济机会，”伯吉斯说. “如果你看看10个拥有最多可再生能源规划和运营能力的国会选区, 其中9个在国会由共和党代表.”
为什么共和党支持? 市场的力量, 与政府研发补贴相结合, 可再生能源已经比化石燃料便宜了吗, 伯吉斯说. +, 越来越多的美国人正在亲身体验气候变化的影响, 包括毁灭性的洪水, 强烈的热浪和全年的野火.
So, 为什么没有共和党人投票支持2022年通货膨胀减少法案(IRA) ?, 这是美国通过的第一个全面的气候立法.S. 历史，承诺3600亿美元应对气候变化? 伯吉斯指出，共和党人在州一级也支持类似的政策内容. 但它也包括医疗保健和税收条款，这被证明是共和党人的眼中钉.
“如果拜登的遗产之一是他把民主党人拉到中间，通过了共和党人不想放弃的气候变化政策，并且他们在州立法机构中通过了这些政策，我不会感到惊讶,伯吉斯说.
