2018年2月20日院长委员会通过(14-0)
A部分-保单目的
1月1日起, 2018, 定义学术项目审查的组织和范围的责任由科罗拉多大学的每个校区负责. 本政策描述了对博彩平台推荐学术事务部门内报告的单位进行审查的要求.
B部分-项目评审过程概述
B.1.过程范围
正式和定期的学术项目审查于1981年在博尔德校区开始. 审查涉及向教务长报告的单位. 自本保单签订之日起, 学术项目评审范围包括57个学位授予单位, 9个研究机构, 三个中心, 13个学术支持办公室, 共82个单位.
B1.b过程目的
评审工作是共享治理的一个关键实例. 博彩平台推荐的教职员工在校园项目审查委员会任职，协助教务长履行学术规划义务. 委员会成员提出建议，优先考虑需求和机会，推进校园战略目标.
B1.b流程组织
项目审查委员会的工作建立在事先报告的基础上. 这个过程从复习单元完成自学开始. 这项研究解决了单位的利益，并符合校园对包容性的期望, 教师指导, 学生的结果, 等. 博彩平台推荐的教师作为内部评审员对研究进行评估，并就该单元的功能及其与更广泛的校园环境的关系提供同行的观点. 作为对这个地方的补充, 教务长还邀请科罗拉多大学以外的专家参与评估该单元的过程, 运用特定学科的观点. 在一起, 自我学习和内部和外部审查有助于确定一个审查单位的地位，并建立一个分析和评估框架.
C部分-审查报告类型:范围，目的和后勤
C.1自学
C.1.自学范围
本单元的自学涉及一系列规划问题. 在审查之前，校园项目审查委员会被要求提供问题建议. 教务长批准最终名单. 问题包括与校园规划目标和责任要求相关的强制性和可选性提示. 对某一年接受审查的所有单位都提出同样的问题.
C.1.b自学目的
自学为复习单位提供了一个解释其工作的机会. 在完成自学时, 该单位被要求描述其情况, 包括成功和挑战, 并详细说明它希望实现的目标. 自学还描述了该单位对大学使命的主要贡献. 所有后续的复习步骤都是对自学的回应，从内部复习开始.
C.1.c自学委员会
预计审查单位将召集一个由该单位代表组成的自学委员会, 包括终身教职和非终身教职, 工作人员, 本科生和研究生(如适用).
C.1.d自学批准
在完成自学后，应寻求单位教师的批准.
C.1.e自学时间
按照审查时间表每七年进行一次.
C.1.f自学情况
大学社区成员可以参加自学.
C.2内部审查委员会报告
C.2.a内部评审报告范围
内部审查委员会对单位自习的准确性和完整性进行认证, 或描述在哪些地方额外的信息可能证明是有用的. 委员会的报告包括过程描述和必要的编辑建议.
C.2.b内部审查报告的目的
内部审稿人检查自学，指出不准确之处，或建议研究在哪些地方可以更清晰或回答得更充分. 这项工作包括通过采访教师来打开一扇博彩app推荐审查单位文化和组织的窗口, 学生, 并将自学的答案与人们所说的进行比较. 预计内部审查人员会花时间, 并提供必要的匿名性, 倾听人们的期望和担忧. 小组邀请检讨小组成员讨论自习所涉及的事项, 特别是那些可能很难或敏感的导航. 这些事项对内部审查很重要，因为它们通常不属于外部审查人员和校园审查委员会的工作范围.
C.2.c内部审稿人选择
校园项目审查委员会主席从接受审查的单位中提名内部审查人员. 与评审单位没有关联的终身教职人员有资格任职. 审查委员会主席对被提名者进行排名，以确保平衡. 其目的是组建一个公正的委员会，使单位成员能够信任其公正行事.
C.2.d内部审查委员会的规模
该委员会至少有两名评审员.
C.2.e内部评审报告时间安排
按照审查时间表每七年进行一次.
C.2.f内部审查报告的可用性
这份报告是机密文件, 只对本单位成员开放, 除非队长或教务长同意.
C.外部审查委员会的报告
C.3.a外部评审报告范围
外部审查报告客观地分析了审查单位的长处和短处. 该报告侧重于审查单位学科的情况，并建议提高单位学术声誉和/或组织的方法.
C.3.b外部审查报告的目的
外部评审人员是国家认可的专家，他们分析评审单位相对于其同行的工作质量, 指出优势, 挑战, 以及前进的机会. 外部审稿人提出的建议不仅涉及单元内部需要的变化，还涉及校园层面可能有助于单元成功的变化.
C.3.c与重新认证评审的区别
外部评审和再认证评审是可区分的，不能相互替代. The review process will try to use accreditation work when possible; 例如, 最近的认证报告可能有助于回答一个博彩app推荐研究生教育的自学问题.
C.2.d外部审稿人选择
校园项目审查委员会主席要求审查单位任命有资格提名外部审查人员的科罗拉多大学以外的专家. 审查委员会主席向提名者发出请求，要求提供姓名, 包括由审查单位确定的专业. 专业化通常处理单元强调的领域(例如, 英语可能需要专门研究创意写作或文学的学者。. 审查委员会主席收集收到的名单，并将名单返回给单位进行排名. 在检查该单位的排名后，以确保被提名人之间的代表性平衡, 校园项目评审委员会主席向外部评审人员发出邀请.
C.2.e外部审查委员会的规模
外部评审至少需要一名评审人员, 但两名评论者是常态, 更多的可能是采用单位和项目审查委员会主席办公室之间的成本分摊模式.
C.3.f外部评审报告时间安排
按照审查时间表每七年进行一次.
C.3.g外部审查报告的可用性
这份报告是机密的。, 只对本单位成员开放, 除非队长或教务长同意.
C.校园项目评审委员会最终报告
C.4.最后报告的范围
最后审查报告包括向审查单位提出的分析和方案建议, 的院长, 及教务处其他行政人员, 包括教务长. 报告描述了审查单位的长处和短处，并为发展和修改提供了建设性的选择.
C.4.b最终审查报告的目的
最终报告在审查单位的立场上采取立场，着眼于帮助单位改进. 在得出结论时, 校园方案评审委员会委员共同阅读和分析单位自习, 内部和外部审查报告, 及其他证明文件. 该小组综合了早期的研究结果, 例如, 通过处理矛盾或冲突的信息.
C.4.c校园计划审查委员会成员资格和服务条款
教务长在与博尔德学院大会执行委员会协商后，从终身教职员工中选择有投票权的成员. 委员任期三年，可根据需要延长部分任期. 成员总数必须至少占某一年度审查单位总数的一半，并且必须至少包括来自学院的代表, 一所学校, 一个研究机构, 及大学图书馆.
审查委员会由无表决权的成员组成. 教务处的行政人员可以担任这一职务. 由一个无表决权的成员担任常任主席.
审查委员会的程序是保密的.
有表决权的委员和无表决权的委员必须回避所属单位的诉讼, 或者你的伴侣或家庭成员有从属关系.
C.4.d最终评审报告时间
每七年一次，每个审查单位，如审查时间表所述.
C.4.e最终审查报告限制
审查委员会的报告提交教务长批准，批准后公布.
C.5回顾跟进报告
C.5.跟进报告范围
项目审查后三年的后续报告描述了审查单位的情况. 一个单位的后续报告将提交给校园项目审查委员会，并提供对最终审查报告建议列表的回应. 委员会还要求院长和其他负责人提供后续信息, 包括教务长.
C.5.b跟进报告目的
后续行动是单位或审查委员会提请注意未解决问题的机会.
C.5.c跟进报告时间
每年从审查单位4月1日起，连续三年将审查委员会的最终报告报送审查单位领导.
C.5.d后续报告限制
大学社区成员可获得后续报告和审查委员会的答复.
D部分-额外的复习方面
D.审查聚合-报告和组织
D.1.聚合报告范围
汇总报告描述了审查单位之间共享的情况，并向校园领导提出了计划性建议. 汇总报告建议可能建议进行简单的更改，例如在各单位之间打开对话，或者可能处理没有直接解决方案的问题，并且需要多方共同解决问题, 例如空间或资源重新分配.
D.1.b汇总报表用途
该报告为校园项目审查委员会提供了一个机会，让他们反思在单元自学中确定的规划主题, 外部审稿人, 还有其他人. 在编写报告时, 委员会关注多个单位可能共同面对的障碍(例如, 研究生支持的问题)和集体机会(例如, 一个跨学科的研究方向).
D.1.c聚合组织范围
评审聚合包括具有相同学科和/或组织兴趣的单元组. 这个过程建立了七个这样的小组, 他们要接受审查, 每年一次汇总, 从2009年开始的一个循环:艺术和人文, 自然科学和数学, 工程, 生命和环境科学, 社会科学, 专业的学校, 以及教务支持办公室.
D.1.d聚合组织目的
利害关连或平行的单位同时接受审查, 这样就有机会确定共同的兴趣和关注点. The review process also recognizes that units typically have many links outside of an aggregation; the aggregation assignment implies no narrowing of such associations.
D.1.e聚合报表定时
如审查时间表所述，每七年进行一次汇总.
D.1.f汇总报表限制
审查委员会的报告提交教务长批准，批准后公布.
D.与教务预算委员会协调工作
校园学术评审和学术预算委员会历来共享分析，并共同为规划工作做出贡献. 值得注意的例子包括学术优先级, 一种将学术项目审查评估和预算委员会评分结合起来以产生情境化学术单位排名的练习.
具有预算监督职责的教务处管理员传统上在学术项目审查委员会中担任无投票权的职务，并就有关资源分配的问题向小组提供指导, 包括那些影响设施规划的因素.
D.3审查参与和时间安排
D.3.a延迟或终止审查义务的许可
除了在项目中止的情况下, 单位的程序审查义务不会暂停或终止. 据了解，单位有时面临竞争承诺期间, 或者邻边, 评审年度，如评审工作或领导职位空缺和变动. 在这种情况下, 校园项目审查委员会主席将与单元领导一起确定必要的调整，例如委派自习准备责任或缩减自习. 在这种情况下，其他评审步骤会按照计划在正常的评审时间框架内进行.
D.3.b接受审查的许可
不授予学位的教务单位如欲接受审查，应向其教务长或主管提出申请，并提供相关资料, 包括它们的首选聚合, 在可能的审查之前至少两年. 院长可以决定将请求转交教务长批准.
新设立的学位授予单位应与其院长协商在审查时间表中的位置. 院长应与教务长协商第一次审查的时间.
D.3.c额外审查或特别审查
教务长可以在任何时候对教务处下属的任何单位进行审查, 包括那些最近按正常顺序完成审查的. 另外, 教务长可能会召集一个不属于常规秩序的特定重点的审查，或者涉及通常不审查的单位. 这种复习的安排不一定与定期复习的安排相似，也可能排除自学, 内部, 或者外部审查工作.
D.4单元数据概况
D.4.a单元数据配置文件范围
概要文件描述定量的单元信息. 简介还显示了一个审查单位相对于其他校园单位的一系列措施，包括学生学分和出版物的地位.
D.4.b单元数据配置文件用途
该概要文件为理解一个单位的定量状态提供了一个中立的基线. 因为大多数教务单位都是记分的, 所得到的信息可以帮助审查员理解一个单元或一组单元的情况. 校园审查委员会成员经常使用这些档案来补充定性考虑.
D.4.c机构研究贡献
机构研究办公室收集和组织单位概况数据.
D.4.d Unit Data Profile Timing
每年，在校园人口普查之后.
D.向大学系统办公室报告
D.5.a大学系统办公室报告时间
按照APS 1019的要求，每年:
http://www.cu.edu/ope/aps/1019
E部分-项目中止
E.1项目中止政策概述
课程中止事宜由校园政策(http://ostvax.vitrincep.com/Policies/academic-program-discontinuance).
E部分.2 -校园项目评审委员会项目中止角色
如校园政策所述, 教务长在需要时召集项目审查委员会作为项目中止委员会. 校园政策描述了小组的预期角色和所需的工作.