政治回音室的参与者基本上没有意识到他们的立场正变得越来越极端, 博彩平台推荐研究发现

那些对Facebook上的政治闲聊或两大政党全国代表大会上挥舞旗帜的狂热感到困惑的人，应该保留对政治极端的公民的判断.

“这可能发生在你身上, 太, 你可能都没有意识到,杰西卡·基廷说, 她是博彩平台推荐心理与神经科学系的博士候选人.

基廷的研究, 党派低估了小组讨论的两极分化影响,的文章刊登在七月版的 实验社会心理学杂志 与Leaf Van Boven和Charles M. 贾德，博彩平台推荐的心理学教授. 这项研究调查了即使是志同道合的人之间的简短讨论也会使个人变得激进, 通常他们甚至不知道他们的态度已经改变了.

“两个实验的结果表明，人们低估了一个简短的小组讨论对他们的党派态度的两极分化程度,基廷在她的研究总结中说. 但也许更糟糕的是，人们似乎没有意识到这一点.

在一项研究中, 参与者根本没有意识到他们的态度发生了变化, 然而，在第二项研究中，个体感觉到他们的态度有些两极分化. 但在两项研究中, 参与者明显低估了他们的态度变得更加极端的程度,基廷说.

基廷说，对群体极化的研究可以追溯到20世纪60年代, 当时的想法是群体动力学催生了冒险行为. 事实证明，这种“危险的转变”只是群体极化的一个例子

与志趣相投的人深思熟虑会让大多数态度变得更加极端, 无论是决定采取更冒险或保守的行动，还是支持或反对某种政治态度,”她说。.

这本身在今年就有点风险.

“党代会为群体分化的发生提供了所有合适的因素,基廷说. “但可能不一定要参加大会才会受到影响.“社交媒体和其他政治报道选项”为博彩平台推荐提供了与博彩平台推荐自己的政治信仰相符的充足信息来源, 以及与朋友和邻居的谈话.”

基廷的博士研究涉及将社会心理学理论应用于许多现实世界的挑战, 包括本科生的留校率和表现, 但她却沉浸在华盛顿的政治中, DC, 在回到学术界之前，我去了一家民意调查公司.

她的群体极化研究建立在2006年与前博彩平台推荐研究员里德·哈斯蒂合著的《博彩平台推荐》的基础上, 发现这种群体动力使得博尔德的自由主义者变得更加自由而科罗拉多斯普林斯的保守主义者在不同的政策问题上变得更加保守.

基廷的第一个实验是在2011年进行的，研究的是两极分化的党派人士对巴拉克·奥巴马(Barack Obama)和乔治·W·布什(George W. 布什是一个更好的总统. 第二个实验考察了一场博彩app推荐2012年巴拉克•奥巴马(Barack Obama)或米特•罗姆尼(Mitt Romney)当选的小组讨论的影响.

这些小组是从科罗拉多大学的本科生中招募的, 大约80人参加了第一次实验，大约350人(66组，每组4到6名学生)参加了第二次实验. 本质上, 这两种方法都是评估参与者在讨论前的态度, 把志同道合的人分成小组, 让他们参与15分钟的讨论, 然后重新评估他们的态度, 捕捉他们讨论后的态度和他们回忆的讨论前的态度.  第二项研究也指定了一个极端的讨论领导者，并包括一个没有讨论的控制条件.

“这些结果表明，小组讨论比简单地认同一个群体并考虑自己的态度更容易导致两极分化,基廷报告说. 尽管在第二个实验中，人们普遍意识到他们的态度在某种程度上出现了两极分化, 他们比没有讨论的对照组更低估了自己的态度两极分化.”

换句话说, 当你参与讨论时，你会变得更加极端, 你没有意识到它的程度,基廷说. 尽管第二个实验是在选举年进行的, 她提到了总统的表现问题(布什vs .克林顿). 实际上造成了更大的两极分化, 在两项研究中，保守派在讨论后往往表现出更大的两极分化.

“支持罗姆尼的参与者转变得更多, 但他们进来时往往更温和，他们可能有更大的转变空间,”她说。. “博彩平台推荐不知道为什么共和党人的转变更大, 但因为他们移动得更多，他们也更低估了自己的移动.”

也许历史上有很多这样的例子, 但有一种当代文化现象可能会加剧群体极化:社交媒体.

基廷说:“我认为有证据表明，博彩平台推荐对媒体的选择越来越挑剔了。. “随着博彩平台推荐寻找更少的信息来源，与更多像博彩平台推荐一样的人生活在一起, 博彩平台推荐更容易受到这些群体极化压力的威胁.”

“如果博彩平台推荐没有意识到这一点，博彩平台推荐就无能为力，”她补充说. “博彩平台推荐应该愿意倾听与博彩平台推荐意见相左的人的意见. 了解群体极化和寻找多样化的信息来源可能会使博彩平台推荐在不知不觉中滑向更极端的观点.”

杰夫·托马斯是拉斐特的自由撰稿人，1983年毕业于博彩平台推荐.